החלטה בתיק מ"ת 11354-02-12

1.         עניינה של החלטה זו בבקשת שני המשיבים לעיון חוזר בהחלטתי מ-20.2.12, אשר בה נקבע כי שניהם ייעצרו עד תום ההליכים בת.פ. 11352-02-12.

2.         הרקע הנחוץ מפורט בהחלטה הנ"ל, ואין צורך לחזור עליו שוב.

3.         הבקשה דנן הוגשה ב-28.3.12, ובמסגרתה נטען כי יש מקום לעיון חוזר בשל כך שההליכים בתיק העיקרי צפויים להתמשך זמן רב. במסגרת הדיון (שנדחה מ-2.4.12 ל-16.4.12, לבקשת המשיבים) עלתה טענה כי יש מקום לשחרור גם בהתחשב בכך שבעקבות הליכים בבית המשפט העליון שוחררו בתנאים נאשמים אחרים בעניינים דומים, אף שהם בעלי מעמד גבוה בחמאס. המשיבים עותרים לכך שבשל שלילת תושבותם בישראל ישוחררו בתנאי שעניינו שהייה מחוץ לתחומי ישראל, תוך שלצורך הבטחת התייצבותם לדיונים יופקדו סכומי כסף וערבויות.

4.         לנוכח הטענה בעניין המעמד בחמאס ביקשתי לקבל לעיוני שוב את תיק החקירה. לאחר עיון בתיק החקירה ובחינת הנחוץ, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה דנן להידחות, וכי יש להותיר את החלטת המעצר על כנה, בכפוף למה שייאמר בטרם חיתומה.

5.         מעיוני הנוסף בתיק החקירה עולה כי הראיות לכאורה מצביעות על כך שמעמדם של המשיבים בחמאס הוא בכיר למדי, וכי ההליכים בבית המשפט העליון בעניינם של האחרים אינם תומכים באפשרות שחרורם של המשיבים, אלא אף להיפך.

6.         עיינתי בהחלטות בית המשפט העליון שאליהן הפנו באי כח המשיבים (בבש"פים הבאים: 9577/11, 9691/11, 392/12, 460/12, 461/12, 749/12) ובמה שבעקבותיהן. עולה מהן כי נשקלה אפשרות שחרור רק לגבי מי שנמצאו בדרג השלישי בארגון החמאס, וכי לגבי אלה שנמצאו בדרג השני שם נקבע כי אין מקום לשחרור בתנאים (ראו למשל סעיף 8 להחלטת כב' השופט עמית בבש"פ 749/12). יתרה מזו: גם לגבי אותם מן הדרג השלישי נקבע כי לא ניתן לשחררם לחלופה בביתם או במקום שבו יוכלו להמשיך לפעול (ראו סעיף י"ג להחלטת כב' השופט רובינשטיין בבש"פ 9577/11, 9691/11).

7.         לגבי המשיבים דנן עולה מתיק החקירה כי מעמדם בחמאס בכיר למדי. כך צוין בסעיף 13.1.10 של זכ"ד חמדיה מ-30.10.11 בשעה 13:30 (מה שהובא בקיצור בסעיף 7 של החלטתי המקורית), כי "הם מנהלים יותר בכירים מאשר הנדון (חמדיה - ר.י.) ושלושת הנ"ל (כפאח סרחאן, אחמד עליאן ואבו עצב - ר.י.) והם יכולים לקבל החלטות ברמה יותר גבוהה". והנה, בזכ"ד מ-28.10.11 בשעה 16:00 בסעיף 19.8 מוצאים אנו כי אבו עצב וסרחאן מדורגים "בדרג הראשון" וכי אחמד עליאן מדורג "בדרג השני" (וראו גם סעיף 8 לאותו זכ"ד). כמו כן, בסעיף 44 לזכ"ד מ-1.11.11 בשעה 10:30 הושווה מעמדם של המשיבים בחמאס לזה של אבו עצב (שהוא מהדרג הראשון, כנ"ל). במצב העניינים האמור, הרי שגם אם מביאים בחשבון את ההסתייגות המסוימת העולה מסעיף 15 של הזכ"ד מ-30.10.11 בשעה 10:30 (שאוזכרה בסעיף 7 של החלטתי המקורית), אין בכך להביא לשינוי מהותי בהשקפה על הסטאטוס של המשיבים הרלבנטי להכרעה בבקשה דנן.

8.         מן האמור לעיל עולה, כי לנוכח מעמדם של המשיבים בחמאס, אין מקום לשחרורם בתנאים. למעלה מן הצורך יצוין גם, כי ברור שהחלופה הקונקרטית שהוצעה מטעם המשיבים (כנ"ל, בסעיף 3) אינה מתאימה, שכן היא מאפשרת למשיבים חופש פעולה מלא כשהם שוהים מחוץ לתחומי מדינת ישראל (וראו המצוין בסוף סעיף 6 דלעיל).

9.         בשולי הדברים יצוין, כי לפחות בשלב זה לא מדובר בהתמשכות הליכים צפויה, אשר בה כשלעצמה יש להצדיק שחרור בשלב הנוכחי. לגבי המשך הדרך בהחלט, ייתכן שעניין הגילוי והחיסוי של הראיות יוסדר בקרוב, ושהתיק העיקרי ייכנס לתלם התנהלות רגיל וסדיר. מכל מקום, אם תהיה בפועל התמשכות של ההליכים, או התפתחות אחרת שתצדיק זאת (כגון בעקבות החלטת בית המשפט העליון בעתירה לגילוי ראיות חסויות, שנדונה שם ב-15.4.12), יוכלו המשיבים לעתור בבקשה מתאימה.

ניתנה היום,  כ"ז בניסן תשע"ב, 19 באפריל 2012, במעמד הנוכחים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: